Дело № А45-6659/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1149772

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-13557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017 по делу № А45-6659/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» о признании незаконными предписаний Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрии города Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью «Эталон», общества с ограниченной ответственностью «АТТА-проект»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее – общество) просит отменить названные судебные акты в части отказа в

удовлетворении требований общества о признании незаконными пункта 2 Предписания № 1-5/454 от 20.03.2017, пункта 2 Предписания № 1-5/455 от 20.03.2017, пункта 4, пункта 9 Предписания № 1-6/456 от 20.03.2017, пункта 2 Предписания № 1-6/831 от 28.04.2017, пункта 2, пункта 5 Предписания № 1- 7/834 от 28.04.2017, пункта 2 Предписания № 1-3/2664 от 08.12.2016, пункта 2 Предписания № 1-5/455 от 20.03.2017, пункта 2 Предписания № 1-6/832 от 28.04.2017, пункта 9 Предписания № 1-6/456 от 20.03.2017, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Судами установлено, что при строительстве объекта капитального строительства обществом не осуществляется предусмотренный проектом мониторинг, не выполнен геотехнический прогноз (оценка) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу, не устранены нарушения требований рабочей документации, на площадке строительства и прилегающей территории зафиксировано возникновение аварийной ситуации.

На основании выявленных нарушений по результатам проведенной проверки Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – инспекция) обществу выданы предписания о запрете осуществления строительно-монтажных работ, за исключением работ по усилению котлована, до выполнения указанных в предписаниях требований по устранению выявленных нарушений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды, признав, что выявленные инспекцией по результатам проведения проверки нарушения обществом требований действующего законодательства при

осуществлении строительства являются основанием для вынесения оспариваемых предписаний, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами также правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными предписаний от 08.12.2016 в связи с пропуском обществом срока на их обжалование.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова