Дело № А40-51253/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1150180

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ18-14867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Булгакова Павла Леонидовича (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 по делу № А40-51253/2016, по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, у с т а н о в и л:

Булгаков П.Л. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу

судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним судебным актом, принятым по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017, на момент направления Булгаковым П.Л. настоящей жалобы (17.09.2018) срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 31.07.2017.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства Булгаков П.Л. указал на следующее: он на основании договора от 28.03.2005 № 01Г-КР002-145/ГМС инвестирования строительства подземной автостоянки, заключенного с открытым акционерном обществом «Холдинговая компания «Главмосстрой», является инвестором машиноместа (один из спорных объектов недвижимости) и пользователем данного объекта; он не был привлечен к участию в данном деле и узнал о вынесении обжалуемых судебных актах из ответа Департамента от 15.05.2018 на обращение заявителя по вопросу распределения машиномест; поданные в суды апелляционной и кассационной инстанций жалобы на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ, были возвращены данными судами, поскольку указанное решение уже было предметом проверки в кассационной инстанции.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено лицом, не участвовавшим в деле, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство Булгакова Павла Леонидовича (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 по делу № А40-51253/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева