Дело № А50-32885/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1149993

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-18141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикор Техника» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2018 по делу № А50-32885/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018 по тому же делу по заявлению общества к ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2017 № 11-03.1/03082 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней за неуплату в установленный срок НДС, налога на прибыль организаций, применения налоговых санкций по пункту 1, пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДС, налога на прибыль организаций,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, представив в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение копию платежной квитанции от 10.09.2018 № 6435258, в которой отсутствует указание о дате списания денежных средств со счета плательщика.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно приложению № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

С учетом изложенного, представленная обществом копия платежной квитанции не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, в нарушение части 2 пункта 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные доказательства уплаты за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения

кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.1-291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Антикор Техника».

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации