Дело № А36-4775/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1150187

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-14006

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области (Липецкая обл., г. Данков, далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 по делу № А36-4775/2017 Арбитражного суда Липецкой области, установил:

индивидуальный предприниматель Маслов Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий администрации по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Данков принадлежащих ему нестационарных торговых объектов (НТО) «Богатырский Аппетит» площадью 15 кв. м каждый, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 48:03:0690272:109 и 48:03:0691828:325; об обязании администрации внести изменения в действующую Схему, включив в нее указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правомерные выводы судов о размещении торговых объектов с нарушением требований законодательства, а также на всестороннее и полное исследование судами представленных по делу доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области, утвержденным приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 № 241, Порядком предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Данкова, утвержденным постановлением администрации города Данкова от 18.07.2016 № 360, Правилами благоустройства территорий городского поселения город Данков, утвержденными решением Совета депутатов городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области от 12.04.2017 № 18, требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 и исходил из того, что при рассмотрении дела судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязав суд устранить допущенные недостатки, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов