Дело № А61-2403/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_1153181

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-14379

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Макеевой Эльвиры Николаевны (Республика Северная Осетия – Алания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 по делу № А61-2403/2017 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, по заявлению гражданки Макеевой Эльвиры Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Крой» (Республика Северная Осетия – Алания) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия – Алания, далее – управление) от 14.06.2017 о признании недействительным внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) от 14.01.2015 за ГРН 2151513030205 и обязании межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (Республика Северная Осетия-Алания, далее – инспекция) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в реестр запись о недействительности записи от 14.06.2017 за ГРН № 21715113112528, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Купеева Алана Османовича (Республика Северная Осетия-Алания), Туаевой Ларисы Георгиевны (Москва)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 указанные судебные акты отменены; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 21.05.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Руководствуясь положениями статей 1, 25.1-25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 198-201 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что, вынося оспариваемое решение, управление действовало в пределах полномочий, предоставленных законодательством о регистрации, решение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом окружной суд исходили из того, что управление, признавая недействительным внесения в реестр записи от 14.01.2015 за ГРН 2151513030205 и обязывая инспекцию внести в реестр запись о недействительности записи от 14.06.2017 за ГРН № 21715113112528, основывало свои выводы на незаконности государственной регистрации новой редакции устава, как основанной на недостоверных сведениях, содержащихся в оформленном протоколом от 23.12.2014 № 1 решении общего собрания участников общества, квалифицированном арбитражным судом в рамках дела № А61-2029/2016 в качестве ничтожного.

Неправильного применения окружным судом норм права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Исходя из вышеизложенного, оснований для пересмотра постановления от 21.05.2018 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Макеевой Эльвире Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова