Дело № А56-25713/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1154576

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-14597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу № А56-25713/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 30.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - правила № 191), и учитывали условия внешнеторговых контрактов от 12.08.2014 № 01/08-14, от 16.03.2015 № 01/03- 15 и агентского договора от 10.09.2010 № 1-0910.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что несмотря отсутствие в контрактах от 12.08.2014 № 01/08-14 и от 16.03.2015 № 01/03-15 прямого указания на то, что общая сумма контракта включает стоимость товара и сумму экспортных пошлин и таможенных сборов, а лишь имеется условие о том, что оплата экспортной пошлины производится за счет покупателя, тем не менее, спорные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу (пункт 16 Правил № 191). При этом полученная обществом сумма агентского вознаграждения является дополнительным начислением по смыслу пункта 17 Правил № 191 и обоснованно включена в базу для исчисления таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова