Дело № А52-2130/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1154620

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-14833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Псковской таможни (г. Псков; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2017 по делу № А52-2130/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стайер" (далее – общество) о признании незаконными решения таможни от 26.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10209092/120207/0000635, 10209092/120207/0000636, 10209094/040308/0000810, 10209092/101007/0005212, 10209092/211107/0005855, требований таможни об уплате таможенных платежей от 08.06.2017 №№ 632, 633, 634, 636, 637, 638, 639, 641, от 31.08.2017 №№ 716, 717 на общую сумму 336 778 рублей 22 копеек (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018, требования удовлетворены, на таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права общества в установленном таможенным законодательством порядке в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, доказанности наличия оснований для начисления таможенных платежей.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу № А40- 173504/2012, материалы исполнительного производства, письмо ФТС России от 23.09.2015 № 04-64/46655, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), суды, пришли к выводу недоказанности таможней законности решения и оспариваемых требований.

Учитывая то, что декларантом может являться лицо, которое имеет право в силу закона или договора, или иным образом оформленных полномочий,

распоряжаться товаром, суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что после расторжения договоров лизинга общество утратило право на распоряжение транспортными средствами, утратило статус декларанта, перестало отвечать понятию декларанта, указанному в пункте 2 статьи 186 ТК ТС, и собственник, как обладатель предметов лизинга, напротив, приобрел право выступить их декларантом при заявлении товаров к таможенной процедуре реэкспорта в целях завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до истечения установленного срока временного ввоза.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова