Дело № А56-52467/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1154465

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-15416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» ( далее - общество «Ирбис») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2017 по делу № А56-52467/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражный суд СевероЗападного округа от 05.06.2018 по тому же делу, установил:

общество «Ирбис» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) о признании заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по Проекту лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов (лося, рыси) в сезоне охоты 2017 - 2018 годов на территории Ленинградской области с 01.08.2017 по 01.08.2018, а также утверждающее его распоряжение от 09.06.2017 № 703 недействительными в части квоты добычи лося в охотничьих угодьях общества «Ирбис».

В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил назначить повторное проведение государственной

экологической экспертизы Проекта лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов (лося, рыси) в сезоне охоты 2017 - 2018 годов на территории Ленинградской области с 01.08.2017 по 01.08.2018 в части квоты добычи лося в охотничьих угодьях общества «Ирбис».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 05.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Ирбис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно заключению государственной экологической экспертизы регионального уровня от 07.06.2017 № 02-17-Э1-ЛО Проект лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов (лося) в сезоне охоты 2017 - 2018 годов на территории Ленинградской области с 01.08.2017 по 01.08.2018, в соответствии с которым квота добычи лося для общества «Ирбис» установлена в количестве 7 особей, получил положительное заключение .

Указанное экспертное заключение утверждено распоряжением комитета от 09.06.2017 № 703.

Ссылаясь на незаконное изменение (уменьшение) экспертной комиссией государственной экологической экспертизы квоты добычи лося по сравнению с поданной заявкой, общество «Ирбис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель в суде первой инстанции не опровергал по существу выводы, изложенные в заключении, а лишь указывал на нарушение процедуры проведения экспертизы, на отсутствие у экспертной комиссии полномочий на изменение (уменьшение) квоты добычи лося по сравнению с первоначальной заявкой.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о соответствии порядка проведения экспертизы требованиям Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», не установив нарушений со стороны комитета при утверждении экспертного заключения, руководствуясь положениями части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической

экспертизе», статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию, утвержденным приказом Минприроды России от 29.06.2010 № 228, Положением о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, Постановлением Губернатора Ленинградской области от 25.07.2017 № 52-пг «Об утверждении лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов (лося, рыси) в сезоне охоты 2017- 2018 годов на территории Ленинградской области с 01.08.2017 до 01.08.2018», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Ирбис».

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов