Дело № А14-5176/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1154497

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-15318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научнопроизводственной компании «Альфа» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2018 по делу № А14-5176/2017 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсмедснаб» (далее – общество «Альянсмедснаб») о признании недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 23.01.2017 по делу № 97-з и предписание от 23.01.2017, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1» (далее – учреждение), общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Альфа» (далее –

общество НПК «Альфа»), Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество НПК «Альфа» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях заказчика установлено нарушение пунктом 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Нарушения выразились в установлении заказчиком в аукционной документации требований к закупаемому товару в части его конкретных характеристик. На основании оспариваемого решения антимонопольного органа выдано предписание об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе.

Рассматривая спор, суды установили, что заказчиком в документации к закупке определен перечень характеристик дезинфицирующего средства в связи со спецификой его постоянного использования, с точки зрения его инфекционной безопасности для персонала и пациентов.

Удовлетворяя требования общества и признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды апелляционной и кассационной инстанций учли, что заявленные заказчиком требования к характеристикам товара обусловлены его потребностями, необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, и не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью научнопроизводственной компании «Альфа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова