О признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Центральной энергетической таможни от 28.03.2016 № 12 на сумму 254.820.937,56 руб., № 13 на сумму 35.831.895,91…

79020_1158102

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-4771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико Бункер» (г. Владивосток; далее – ООО «Нико Бункер», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу № А40-191414/16-94-1681, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Центральной энергетической таможни (далее – таможня)

от 28.03.2016 № 12 на сумму 254.820.937,56 руб., № 13 на сумму 35.831.895,91 руб., № 14 на сумму 131.250 руб., № 15 на сумму 17.090,94 руб., выставленных публичным акционерным обществом "Дальневосточный банк";

от 28.03.2016 № 34 на сумму 35.832.091,78 руб., от 13.04.2016 № 33 на сумму 254.820.937,56 руб., № 35 на сумму 131.250 руб., № 36 на сумму 5.442,67 руб., выставленных публичным акционерным обществом "ВТБ";

от 01.03.2016 № 3 на сумму 254.827.641,46 руб., № 4 на сумму 35.831.895,91 руб., № 5 на сумму 131.250 руб., № 6 на сумму 17.090,94 руб., выставленных Дальневосточному банку публичного акционерного общества "Сбербанк России";

о признании незаконным постановления таможни от 05.05.2016 по делу № 10006000-2/2016 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика в размере 290.789.717,42 руб,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается незаконность действий таможни, на неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее – Закон № 311-ФЗ) в установленные сроки таможенный орган принимает

решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-64610/16, А40-139496/16, руководствуясь положениями Закона № 311-ФЗ, суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что оспариваемые инкассовые поручения и постановление вынесены таможней в пределах сумм таможенных платежей, подлежащих взысканию, в рамках предоставленных ей полномочий, соответствуют требованиям Закона № 311-ФЗ, правомерность начисления таможенных платежей установлена вступившими в законную силу судебными актами. Доказательств обратного обществом не представлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для юридических лиц 3 000 рублей.

При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет для юридических лиц 1 500 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова