Дело № А50-25098/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1160555

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-15781

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой службы Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 по делу № А50-25098/2017 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой службы Пермского края (далее – предприятие, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.05.2017 № 090-17-А в части вывода о нарушении предприятием пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (далее – общество), установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления действия предприятия, выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора с обществом, признаны нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения в оспоренной части с учетом доказанности факта злоупотребления предприятием доминирующим положением на рынке оказания услуг связи.

Судебные инстанции исходили из того, что предприятие надлежащим образом не исполнило ранее выданное предупреждение управления и необоснованно уклонилось от заключения с обществом договора на оказание услуг связи. При этом каких-либо объективных экономических и технологических причин, препятствующих заключению договора на оказание услуг почтовой связи по отправке письменной корреспонденции, у предприятия не имелось; доказательств своевременного принятия необходимых и надлежащих мер по заключению договора при рассмотрении дела антимонопольным органом, равно как и при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой службы Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова