Дело № А78-7996/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1160705

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-15915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому округу (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского округа от 19.02.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2018 по делу № А78-7996/2017, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алдан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) от 22.05.2017 № 38/1 об устранении нарушения требований земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 3251 кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо-восток, вдоль реки Урюмкан, либо оформления на него права, предусмотренного законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район», Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Арбитражный суд Забайкальского округа решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2018, удовлетворил требование Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 6, 71, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 26 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным исходя из следующего: Обществу в рамках охотхозяйственного соглашения предоставлен в пользование лесной участок в том числе для размещения охотничьего кордона; в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Управление Росреестра не доказало соответствия законодательству оспариваемого предписания и не представило надлежащих документов, подтверждающих, что спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не является частью лесного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева