Дело № А12-37172/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1160882

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-15932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 13.08.2018 индивидуального предпринимателя Гасанова Матлаба Аскер оглы (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2018 по делу № А12-37172/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя к администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее – администрация) о признании недействительным ответа от 29.09.2017 № 01-21-Ж/2906-17 на заявление о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения, о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несогласовании предполагаемого места включения в схему с органами местного самоуправления (их структурными подразделениями) и в не направлении заявления от 19.10.2016 в межведомственную комиссию, обязании устранить допущенные нарушения, установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 10.07.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, 19.10.2016 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы места для размещения павильона площадью 69,7 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Батурская, 50Б.

Письмом от 29.09.2017 № 01-21-Ж/2906-17 администрация Дзержинского района г. Волгограда указала, что согласовать указанное предпринимателем место не представляется возможным, так как не представлена копия инженерно-топографического плана в масштабе 1:500 с нанесенными на нее границами места расположения нестационарного торгового объекта, предполагаемого для включения в схему.

Считая, что администрацией допущено бездействие по выполнению возложенных функций в рамках составления схемы размещения нестационарных торговых объектов города Волгограда, а ответ, изложенный в письме от 29.09.2017, является незаконным, в том числе, ввиду чрезмерной длительности рассмотрения заявления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального

закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362, Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД, суды пришли к выводу, что оспариваемое бездействие администрации отсутствует.

Суды установили, что заявление предпринимателя от 19.10.2016 было направлено администрацией в структурное подразделение Администрации города Волгограда, уполномоченное на разработку и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда. Об этом было сообщено предпринимателю письмом от 08.11.2016 № 01-21-Ж/3796-16.

Отказ, выраженный в письме от 29.09.2017, являлся ответом администрации на повторное обращение предпринимателя по тому же вопросу, поступившее 28.09.2017.

Обстоятельства повторного обращения в администрацию установлены судами с учетом сведений об идентификаторе почтового отправления, изложенных на официальном сайте Почты России, информации с сайта САДД «Дело», акта от 28.09.2017 о вскрытии конверта, составленного работниками администрации, согласно которому обращение поступило без приложения на 1 листе.

В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с выводами судов, считая, что в судебном разбирательстве не дана надлежащая оценка сделанному им заявлению о том, что повторное обращение в администрацию по вопросу о включении объекта в схему размещения им не предпринималось, о фальсификации администрацией документа о повторном обращении.

Довод жалобы опровергается содержанием судебных актов, из которых следует, что действительность направления предпринимателем повторного обращения, поступившего в администрацию 28.09.2017, исследовалась судами с учетом имеющихся в деле доказательств. Заявление о фальсификации доказательства оценивалось и отклонено судом первой инстанции с изложением соответствующих мотивов.

Переоценка доказательств и установлением новых обстоятельств по делу в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Гасанову Матлабу Аскер оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации