Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1162902

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-15839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу акционерного общества «Томский завод электроприводов» на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2018 по делу № А67-10542/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Томский завод электроприводов» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерное общество «Томский завод электроприводов» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2017 № 06-09/398-2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 7.32.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением факт несоблюдения обществом положений части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Административным органом установлено

нарушение обществом срока размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о закупках, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, судами не установлено.

С учетом изложенного, являются правильными выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами по итогам полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с правовой оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации