О привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

79065_1162903

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-15817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Карла Маркса - 61» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2018 по делу № А42-8823/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья «Карла Маркса - 61» к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

товарищество собственников жилья «Карла Маркса - 61» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2017 № 965/07-05 Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска (далее – комиссия,

административный орган) о привлечении товарищества к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО) с назначением наказания в виде предупреждения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления административного органа отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения товариществом пунктов 9.3.5, 9.3.7, 9.3.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Мурманска, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971. Административным органом установлено наличие несанкционированных надписей на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Карла Маркса, 61.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 401-01-ЗМО, Правил благоустройства территории муниципального образования города Мурманска, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях товарищества, являющегося лицом, ответственным за содержание общего имущества спорного жилого дома, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Доводы товарищества об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенное товариществу административное наказание в виде предупреждения признано соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации