О признании недействительным предписания

79065_1162918

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-15821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севриэлт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2017 по делу № А84-2936/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севриэлт» к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о признании недействительным предписания, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018, требование общества с ограниченной ответственностью «Севриэлт» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным предписания Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – административный орган) от 05.06.2016 № 23-00091-01 удовлетворено частично. Предписание в части абзацев 1, 2, 4, 5, 7, 8, абзаца 9 в части требования иметь документы, подтверждающие вывоз пищевых отходов спецавтотранспортом с кратностью один раз в сутки, абзаца 10 признано недействительным. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным оспоренное предписание в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной в магазине «Купеческий», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, 1, административный орган выдал обществу предписание от 05.06.2016 № 23-00091-01 об устранении нарушений санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания незаконным оспоренного предписания (за исключением требований, изложенных в абзацах 1, 2, 4, 5, 7, 8, абзаца 9 в части требования иметь документы, подтверждающие вывоз пищевых отходов спецавтотранспортом с кратностью один раз в сутки, абзаца 10).

Доводы заявителя о недействительности предписания административного органа, в том числе по причине несоблюдения порядка проведения внеплановой выездной проверки, были предметом проверки судов трех инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации