Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 17.10.2018 № 303-АД18-15939 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А51-29112/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А51-29112/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1163641
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД18-15939
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.10.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2018 по делу № А51-29112/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (далее – инспекция, административный орган) от 28.11.2017 № 29 о привлечении к
административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 725 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате проведённого административного расследования факт осуществления обществом (резидент) незаконной валютной операции в виде приема наличных денежных средств в
валюте Российской Федерации по договору займа от физического лица (нерезидент) минуя счет в уполномоченном банке.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственн — Определение ВС РФ от 17.10.2018 № 5-КГ18-220
- Дело № А29-408/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.10.2018 № 301-КГ18-15860
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 17.10.2018 № 303-АД18-15945
- О признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.07.2017 по делу № 03-1 — Определение ВС РФ от 17.10.2018 № 309-КГ18-17906
- Дело № А51-20631/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.10.2018 № 303-КГ18-11655
- Дело № А73-8476/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686
- Дело № А75-6704/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.10.2018 № 304-КГ18-16334
- О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского эконо — Определение ВС РФ от 18.10.2018 № 304-КГ18-17102