Канал
Определение ВС РФ от 22.10.2018 № 310-АД18-16326 · О признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 25.11.2017 № 4-14.32-1118/00-06-16 о привлечении к административной… · редакция от 22.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-10-22-310-ad18-16326/
Определение ВС РФ от 22.10.2018 № 310-АД18-16326

О признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 25.11.2017 № 4-14.32-1118/00-06-16 о привлечении к административной…

Редакция от 22.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 22.10.2018 № 310-АД18-16326 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А08-14817/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79018_1165704

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-16326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А08-14817/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция инвестиционного развития» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 25.11.2017 № 4-14.32-1118/00-06-16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, заявленное требование удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа общество признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая постановление незаконным, суды руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и исходили из ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте

и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

Приведенные в жалобе доводы о том, было ли общество уведомлено о процессуальном действии надлежащим образом, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Несогласие антимонопольного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →