Об оспаривании приказа

79065_1165944

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-16076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 по делу № А23-8076/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФуяоСтеклоРус» к государственному учреждению – Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФуяоСтеклоРус» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской

Федерации (далее – фонд) от 23.10.2017 № 7800 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным приказом обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний на 2018 год по причине несвоевременной уплаты текущих страховых взносов за первый квартал 2017 года в размере 0,05 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила № 524), Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспоренного ненормативного акта, с чем согласился суд округа. Суды посчитали, что требования и условия для установления заявителю испрашиваемой скидки к страховому тарифу, предусмотренные Правилами № 524, в рассматриваемом случае соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы, которые по существу сводятся к несогласию фонда с толкованием судами норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации