Дело № А40-35129/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1166950

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-8847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (г. Москва; далее – Рособрнадзор, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А40-35129/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 по тому же делу по заявлению Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «РЕАВИЗ» (г. Самара; далее–университет) к Рособрнадзору о признании незаконными действий, предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 11.04.2018, решение суда первой инстанции изменено в части признания незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 27.11.2015 № 03-55-311/19-Л/З и обязании устранить допущенные нарушения прав Медицинского университета «РЕАВИЗ» в установленном порядке в течение 30-ти дней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рособрнадзор просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании приказа № 2185 Рособрнадзором в период с 23.11.2015 по 27.11.2015 проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание от 27.11.2015 № 03-55-311/19-Л/З.

Полагая действия по проведению выездной внеплановой проверки незаконными и посчитав выданное университету предписание

недействительным, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования о признании незаконным предписания, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания его незаконным.

Доводы заявителя относительного того, что отмена результатов проверки послужит основанием для восстановления выданной учреждению лицензии на осуществление образовательной деятельности отклоняются, поскольку решение о возобновлении действия государственной аккредитации образовательной деятельности университета судом не принималось.

Аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какойлибо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно. Восстановление лицензии предполагает совершение лицом действий, направленных на устранение выявленных нарушений, изменение сложившейся ситуации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова