О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 17.05.2016 № 72-15…

79018_1167145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-16480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу №А48-3253/2016 по заявлению акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 17.05.2016 № 72-15 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, заявленное требование удовлетворено.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество использует земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта в отсутствие предусмотренных законодательством прав - по истечении действия договора аренды земельного участка.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Оценив представленные доказательства и установив, что в соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», использование обществом спорного земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта не требует оформления прав на спорный земельный участок, обстоятельства, связанные с законностью размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта, являются предметом рассмотрения в арбитражном суде в рамках самостоятельного спора, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом вины в совершении вменяемого административного правонарушения и,

соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно вины общества направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов