Дело № А40-138289/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1170665

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-17062

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙД» (г. Москва; далее – декларант, заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу №А40-138289/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по тому же делу по заявлению общества к Центральному таможенному управлению (далее – таможенный орган) об оспаривании решений от 07.07.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №10115062/030616/0000172, 10115062/100616/0000176, 10115062/160616/ 0000183,1011502/080716/0000206,10115062/210716/0000221,10115062/290716/ 0000235, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверской таможни,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена: не соблюдены требования, установленные статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу

Таможенного союза» (общая стоимость товара не совпадает с количеством ввезенного товара при перерасчете по ценам, указанным в Приложении к контракту; не представлены сведения о транспортных расходах; сведения, идентифицирующие товарную партию, наличие или отсутствие включения в транспортные расходы расходов на погрузку, разгрузку, что влияет на структуру таможенной стоимости товаров).

Доводы общества о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации, не были подтверждены, как указали суды первой и апелляционной инстанций, надлежащим образом и являются противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Рассматривая довод о невозможности принятия в качестве доказательств спорных экспортных деклараций, суды указали на то, что сведения указанные в данных экспортных декларациях, свидетельствуют о факте таможенного декларирования спорных товаров для их вывоза из Республики Польша в Российскую Федерацию, содержание спорных экспортных деклараций позволяет принять их в качестве доказательств, имеющих отношение к правильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова