Об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Определение ВС РФ от 12.11.2018 № 305-АД18-14214 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-30900/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба передана на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-30900/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1175552
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-АД18-14214
ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А40-30900/2018
г. Москва 12.11.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Технический центр «ВОСТОК ФК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-30900/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по указанному делу по заявлению закрытого акционерного общества «Технический центр «ВОСТОК ФК» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество «Технический центр «ВОСТОК ФК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – административный орган) от 09.02.2018 № 4077-ЗУ/9033679-17 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018, производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 22.08.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, постановлением административного органа от 09.02.2018 № 4077-ЗУ/9033679-17 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, за эксплуатацию принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское ш., вл. 100, корп. 106, не в соответствии с разрешенным использованием (вид разрешенного использования – эксплуатация помещений в здании под производственные цели; фактическое использование – эксплуатация помещений в здании и прилегающей территории под автосервис (автотехцентр)).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду. При этом суды исходили из того, что вмененное обществу административное правонарушение совершено им не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество, в том числе, полагает, что вмененное ему административное правонарушение в действительности связано с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего арбитражный суд должен был рассмотреть спор по существу.
Кроме того, общество приводит доводы о том, что определением Басманного районного суда города Москвы от 11.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.07.2018, отказано в принятии административного искового заявления общества о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления административного органа.
Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Технический центр «ВОСТОК ФК» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А64-5150/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.11.2018 № 310-КГ18-17975
- О привлечении арбитражного управляющего Боброва Максима Васильевича к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Рос — Определение ВС РФ от 12.11.2018 № 302-АД18-17621
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 12.11.2018 № 309-АД18-17689
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми от 31.03.2017 № 11-03.1/03083 о привлечении — Определение ВС РФ от 12.11.2018 № 309-КГ18-20156
- Определение ВС РФ от 13.11.2018 № 18-КГ18-174
- Определение ВС РФ от 13.11.2018 № 18-КГ18-186
- Определение ВС РФ от 13.11.2018 № 18-КГ18-199
- Определение ВС РФ от 13.11.2018 № 203-КГ18-14