Дело № А19-20104/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1176004

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-14971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тулина Александра Анатольевича (далее – предприниматель, Тулин А.А.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2017 по делу № А19-20104/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2017 № 13-50/211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 22.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки судами обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Иркутской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорным вопросом по настоящему делу является неисполнение предпринимателем как налоговым агентом, обязанности исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – Налоговый кодекс) при приобретении объектов муниципальной собственности.

Поскольку предприниматель указанную обязанность не исполнил, инспекция оспариваемым решением привлекла его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса и предложила уплатить в федеральный бюджет НДС в размере 720 000 рублей и пени в сумме 233 082 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предприниматель приобрел спорное муниципальное имущество для осуществления предпринимательской деятельности, суды пришли к выводу о том, что на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса у него возникла обязанность исчислить и уплатить в бюджет НДС при перечислении выкупной стоимости муниципального имущества, приобретаемого в собственность для предпринимательской деятельности.

Делая вывод о том, что спорное имущество приобретено с целью осуществления указанной деятельности, суды учли, что Тулин А.А. на момент приобретения был зарегистрирован в качестве предпринимателя, а переданные нежилые помещения предназначены для использования в предпринимательских целях, что следует из установленных в рамках дела № 19-10928/2014 обстоятельств.

Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Тулину Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова