О признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу № 1-00-1921/77-17 от 24.08.2017

79059_1176036

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-17957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу № А40-189734/2017 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (далее - предприятие, организатор торгов) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) по делу № 1-00-1921/77-17 от 24.08.2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Мираторг», установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение норм права, просит постановление суда округа отменить, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.07.2017 организатор торгов на официальном сайте разместил извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения, согласно которому дата начала подачи заявок установлена 09.08.2017, срок окончания подачи заявок - 15.08.2017. При этом не позднее, чем за 3 банковских дня до начала срока подачи заявки участник должен перечислить задаток, представив с документацией соответствующее доказательство перечисления денежных средств.

Не согласившись с действиями организатора торгов, ООО «Мираторг» подана в управление жалоба, в обоснование которой заявлено о нарушении предприятием 20-дневного срока на подачу заявки для участия в аукционе.

Решением антимонопольного органа жалоба ООО «Мираторг» признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание о необходимости внесения изменений в документацию о проведении аукциона с целью приведения ее в соответствие с требованиями Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила).

Не согласившись с решением и предписанием управления, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Признавая ненормативные акты управления недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения заявителем положений пункта 103 Правил, указав, что извещение размещено 24.07.2017, день окончания подачи заявок установлен 15.08.2017, в связи с чем, пришли к выводу, что предприятием размещено извещение на официальном сайте торгов за 21 день до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите

конкуренции», пункта 103 Правил, пришел к выводу о том, что организатор торгов, определив срок окончания подачи заявок - 15.08.2017, дату начала рассмотрения заявок - 09.08.2017 и установив, что заявка должна содержать полный комплект документов, включая доказательство перечисления задатка, который, в соответствии с документацией об аукционе для участия в торгах подлежал перечислению не позднее 09.08.2017 (не позднее, чем за 3 банковских дня до даты рассмотрения заявок), нарушил положения пункта 103 Правил, так как реальный срок для подачи заявки с учетом положений аукционной документации составляет менее 20 дней с момента опубликования соответствующего извещения.

Судом округа правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о несоответствии заявки ООО «Мираторг» конкурсной документации, являлись предметом рассмотрения суда округа и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда округа, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова