Дело № А40-227941/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1178674

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-20015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Систематика» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по делу № А40-227941/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Систематика» (далее - заявитель, общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 33 приказа от 02.11.2017 № 1454/17 и о возложении на ФАС России обязанности устранить последствия допущенных нарушений путем исключения сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Воентелеком» (далее – АО «Воентелеком»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным пунктом приказа сведения об обществе включены антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 450, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Правилами ведения Реестра недобросовестных поставщиков и Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 по делу № А40-58324/2017, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков с учетом существенного нарушения поставщиком условий договора ввиду неисполнения обязанности по поставке товара, соответствующего условиям спецификации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают их выводы, сделанные на основе установленных фактических обстоятельств спора.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Систематика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова