Дело № А51-9472/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1189707

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-19758

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (г. Владивосток; далее – управление, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А51-9472/2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС Кастомс Солюшнс» к Находкинской таможне (далее – таможня) и управлению о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и решений по классификации товаров, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Сумитек Интернейшнл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с управления и таможни судебных расходов по оплате услуг представителя, стоимости проезда и проживания к месту проведения судебных заседаний в общей сумме 435 760 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018 заявление общества удовлетворено частично, в пользу третьего лица взыскано с таможни судебных расходов в размере 102 513 рублей 82 копеек, с управления - 333 169 рублей 90 копеек. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2018, определение суда первой инстанции от 23.01.2018 изменено. С таможни в пользу ООО «Сумитек Интернейшнл» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, транспортных услуг и услуг проживания в размере 92 288 рублей 64 копеек, с управления - 299 938 рублей 08 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской

Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с таможни и управления в пользу третьего лица, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из обстоятельств их несения, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, оцененным в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Судами дана оценка разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя с учетом фактического объема таких услуг, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств, а также оценка относимости заявленных расходов непосредственно к судебному разбирательству по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова