О признании недействительным решения от 12.08.2016 № 25 о доначислении 14 122 285 рублей налога на доходы физических лиц, 2 661 689 рублей пеней, 2 817 716 рублей штрафа…

79020_1189750

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-19898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанова Гасана Магомедовича (Ставропольский край; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2018 по делу № А63-1557/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.08.2016 № 25 о доначислении 14 122 285 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 2 661 689 рублей пеней, 2 817 716 рублей штрафа за неполную уплату НДФЛ и 8 911 рублей штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет; 8 692 433 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 679 966 рублей пеней, 1 738 403 рублей штрафа за неуплату НДС и 1 704 859

рублей штрафа за не предоставление в установленные срок декларации по НДС; 75 880 рублей земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2018, оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018, принят отказ предпринимателя от требований в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 75 880 рублей земельного налога и 8 911 рублей штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ, источником которых является налоговый агент, в указанной части прекращено производству по делу. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 488 рублей НДФЛ, 468 рублей 92 копеек пеней и назначения 1 390 985 рублей штрафа за не предоставление в установленные срок декларации по НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела и просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении НДФЛ, НДС.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 102, 143, 146, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с учетом совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, согласованности действий заявителя и его контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды, суды сделали вывод о том, что инспекция доказала обоснованность отказа в предоставлении налогового вычета по НДФЛ, НДС и представила суду достаточные доказательства, свидетельствующие о намерении предпринимателя заключить недобросовестные сделки с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова