О признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области» от 22.06.2017 № ПР-1622 об устранении выявленных нарушений лицензионных…

79021_1188523

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-22155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2017 по делу № А47-9816/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области» (далее – инспекция) от 22.06.2017 № ПР-1622 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №178/1, расположенным по проспекту Победы в городе Оренбурге (далее – МКД), на основании договора управления от 08.05.2015 (далее – договор управления).

Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований, в ходе которой установлено, что общество в нарушение условий договора управления в период с июня 2015 по июнь 2017 года применяло плату за содержание жилого помещения в данном МКД в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений. Составлен акт, выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Установив, что общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД применяло плату за содержание жилого помещения в размере, установленном в одностороннем порядке; работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов с 2015 года исключены из платы за содержание жилого помещения; решение об утверждении стоимости указанных работ собственники помещений в данном доме не принимали, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и отказали в удовлетворении заявления.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации