Дело № А36-13182/2017; А36-12683/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1190120

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-22399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее – общество, ООО «Дуэт») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2018 по делу № А36-12683/2018 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению общества о признании недействительным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – управление) от 29.09.2017 № 49-пр о направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приостановлении действия лицензии в отношении ООО «Дуэт» в части приостановления действия лицензии серии 48 АА 001670 регистрационный номер 48 РПО 0000013 от 09.06.2017;

по встречному заявлению управления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48АА001670 регистрационный номер 48 РПО 0000013 от 09.06.2017, выданной ООО «Дуэт»,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении заявленных требований общества и управления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2018 названные судебные акты в части отказа управлению в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии отменены, дело в этой части направлено в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, управлением установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции в закусочной «Дуэт», принадлежащей обществу: осуществление розничной продажи алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Управлением издан приказ о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и принято решение о направлении материалов проверки и соответствующего заявления в Арбитражный суд Липецкой области для решения вопроса об аннулировании лицензии, выданной обществу.

Отказывая в удовлетворении требований управления об аннулировании лицензии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт розничной продажи обществом алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, однако такую меру государственного принуждения в отношении общества как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции суд признал чрезмерной.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на взаимоисключающих и противоречивых документах.

Выводы судов об отсутствии негативных последствий от допущенного обществом нарушения в связи с их недоказанностью отклонен судом кассационной инстанции, поскольку не основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств спора. Не проверено, может ли повлечь аннулирование лицензии прекращение хозяйственной деятельности общества. Отсутствуют доказательства качественности алкогольной продукции, реализуемой с поддельными акцизными марками, экспертиза не проводилась.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства спора, имеющие значение для дела и принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации