Дело № А56-86072/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1190561

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-15763

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грешникова Филиппа Павловича (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-86072/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2018 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Грешникова Филиппа Павловича (далее – предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – управление) о признании незаконными решений от 27.09.2017 № 47/110/001/2017-8839 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 47:10:0000000:11801, здание коровника на 200 голов, назначение: нежилое, сельскохозяйственное, 1-этажный, общая площадь 1812,7 кв. м, инвентарный; 5967, лит. А, адрес объекта: Ленинградская обл., Волховский р-н, Иссадская волость, д. Немятово-1; от 27.12.2017 № 47/110/001/2017-8839 об отказе в государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости с кадастровым номером 47:10:0000000:11801; от 27.09.2017 № 47/110/001/2017-8838 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 47:10:0000000:10839, здание гаража для хранения сельхозтехники, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 904,3 кв. м, инвентарный № 5967, лит. В, адрес объекта: Ленинградская обл., Волховский р-н, Иссадская волость, д. Немятово-1; от 27.09.2017 № 47/110/001/2017-8838

об отказе в государственной регистрации права собственности на тот же объект недвижимости с кадастровым номером 47:10:0000000:10839; а также об обязании зарегистрировать право собственности предпринимателя на указанные объекты недвижимости,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязательства продавца и покупателя спорного имущества по договору купли-продажи на момент заключения договора цессии были исполнены, а переход права собственности от продавца к покупателю не был зарегистрирован в ЕГРН, и, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статей 26, 27, пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признал, что права собственности на объекты недвижимого имущества должны переходить не на основании договора уступки прав, поскольку такое соглашение не является сделкой об отчуждении вещи, а на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, в связи с чем, указав, что оспариваемые предпринимателем решения управления о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации прав соответствуют требованиям закона, отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Грешникову Филиппу Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации