О признании недействительными приказов от 12.10.2017 № 403, 405, 407, 408, 409, 410, 412 об изъятии земельных участков для государственных нужд

79013_1190702

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-20378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московка» (г.Челябинск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018 по делу № А60-57049/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Умнова Артема Евгеньевича (далее – предприниматель) к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительными приказов от 12.10.2017 № 403, 405, 407, 408, 409, 410, 412 об изъятии земельных участков для государственных нужд, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Московка» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными приказы департамента от 12.10.2017 № 403, 405, 407, 408, 409, 410, 412.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что департамент 12.10.2017 издал приказы № 403, 405, 407, 408, 409, 410, 412 об изъятии земельных участков у предпринимателя для государственных нужд в связи с осуществлением обществом недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами от 06.05.2011 ЧЕЛ 02346 БР «месторождение россыпного золота «Московское» на основании ходатайства указанного общества от 21.08.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям, а в данном случае деятельность лицензиата направлена на извлечение прибыли самим заявителем, установив, что месторождение золота, определенное к добыче в лицензии, не является единственным и уникальным, суд, руководствуясь статьями 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для изъятия земельных участков, на основании чего требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации