О привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской…

79065_1192586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-20394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 по делу № А43-10803/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по указанному делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гигиташвили Кобы Надаровича,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания

«Росгосстрах» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, административным органом в связи с поступившим обращением гражданина Гигиташвили К.Н. была проведена проверка исполнения обществом страхового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований. Административным органом установлено, что обществом нарушен срок рассмотрения претензии, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.03.2018 № ТУ-22-ЮЛ-18-4134/1020-1 и обращения Банка России в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недопустимости неоднократного привлечения общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Суды установили, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Банка России в суд с настоящим заявлением, являлись предметом исследования и оценки в рамках дела № А43-10812/2018 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем повторное производство по делу об административном правонарушении недопустимо.

При этом суды исходили из того, что отраженные в протоколах об административных правонарушениях деяния (нарушение обществом срока рассмотрения претензии потерпевшего и нарушение срока принятия решения по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков) образуют объективную сторону одного нарушения - нарушение лицензионных требований.

Несогласие Банка России с выводами судов, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации