Дело № А70-16908/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1192458

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-20850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зинкина Дмитрия Владимировича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2018 по делу № А70-16908/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 22.11.2017 № РНП/223-02/07 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального автономного образовательного учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Средняя общеобразовательная школа-интернат № 6 г. Ялуторовска»,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 19.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок заявка предпринимателя признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Заявитель признан победителем закупки, ему направлен на подписание проект договора на поставку интерактивного комплекта в количестве 2 штук, в который были включены условия, обозначенные в протоколе от 28.07.2017.

Отклонив направленные предпринимателем протоколы разногласий, которые содержали технические характеристики товаров, не соответствующие спецификации к договору, заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения договора по итогам торгов и направил сведения о нем в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа сведения о предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения контракта.

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», исходили из наличия оснований для внесения сведений о предпринимателе в реестр в связи с установлением факта уклонения предпринимателя от заключения контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Зинкину Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова