Дело № А75-9054/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1195160

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-20679

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15, дом 15» (г. Ханты-Мансийск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018 по делу № А75-9054/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.12.2016 № 681 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта занижения обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), отсутствия оснований для исключения в уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий

налоговый период выручки от реализации продукции и выставленного покупателю НДС по счету-фактуре от 03.12.2013 № 1 в размере 2 885 866,77 рублей, неподтверждения обществом надлежащими доказательствами (первичными учетными документами) существования ошибок, связанных с исчислением налоговой базы, в первоначальной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова