Дело № А40-242476/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1195099

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-20700

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Внуковской таможни (г.Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу № А40-242476/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрут Логистик» (г. Москва; далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 24.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10001020/050717/0003658 (далее - ДТ),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, решение таможни признано незаконным.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 10.06.2017 № 19/17 и спецификации от 29.06.2017 № 14, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»,

а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», суды, удовлетворяя требования общества о признании незаконным решение таможни, исходили из доказанности обществом факта представления в таможню документов, содержащих достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, отсутствие доказательств наличия обстоятельств невозможности применения таможней метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, таможенным органом не подтверждена. Суды установили, что в ходе декларирования таможенному органу были представлены доказательства совершения сделки, оплаты за поставленный товар, инвойс, прайс-лист, упаковочный лист, экспортная декларация.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова