Дело № А41-85118/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79068_1195816

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-22487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Беседы» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу № А41-85118/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Беседы» о признании недействительным разрешения от 05.09.2014 № 2728/2014-р/р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Московская область, Ленинский р-н, в районе с. Беседы, уч. 18ю, Южный въезд, правая сторона от МКАД в область (кадастровый номер 50:21:050303:0580) и обязании демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: Московская область, Ленинский р-н, в районе с. Беседы, уч. 18ю, Южный въезд, правая сторона от МКАД в область (кадастровый номер 50:21:050303:0580).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ МО «Мособлреклама».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК Беседы» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Обращаясь в суд с заявлением, администрация указала, что обществу выдано разрешение от 05.09.2014 № 2728/2014-р/р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Московская область, Ленинский р-н, в районе с. Беседы, уч. 18ю, Южный въезд, правая сторона от МКАД в область (кадастровый номер 50:21:050303:0580); постановлением Администрации Ленинского муниципального района от 14.09.2017 № 3249 на территории Ленинского муниципального района утверждена схема размещения рекламных конструкций; проведенной третьим лицом проверкой установлено несоответствие места установки рекламной конструкции схеме размещения объектов наружной рекламы и информации на территории Ленинского муниципального района, что подтверждается актами обследования от 20.07.2017 № № 27-0290-000-54, 27-0291-1000-54.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие места установки спорной рекламной конструкции схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации Ленинского муниципального района от 14.09.2017 № 3249, учитывая, что размещение рекламной конструкции общества в спорном месте в схеме размещения рекламных

конструкций не предусмотрено, места размещения рекламной конструкции согласно утвержденной схеме размещения и рекламной конструкции, установленной обществом, находятся на различных земельных участках, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», частью 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе», суды пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции применительно к пункту 3 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», возложив на общество обязанность демонтировать рекламную конструкцию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Беседы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина