Дело № А32-33950/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79010_1195605

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-20797

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018 по делу № А32-33950/2016 по заявлению администрации Тазовского района (далее – администрация) о признании незаконным решения управления от 01.07.2016 № 23/006/801/2016-3701 об отказе в государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:17:1402033:93, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Сиреневая, 7, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района, администрации муниципального образования Кущевский район, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, в заявленных требованиях администрации отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 16, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что администрация представила в управление все необходимые для регистрации права собственности документы, признали незаконным оспариваемый отказ управления.

Суд округа признал выводы судебных инстанций правильными.

Довод управления о том, что администрация не подтвердила права на земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, отклоняется как направленный на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Суды указали, что правоустанавливающие документы на земельный участок представлены администрацией вместе с заявлением о государственной регистрации.

Ссылки на противоречие выводов судов судебным актам по делу № А32-33712/2016 не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В рамках указанного заявителем дела установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева