Канал
Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 302-КГ18-21402 · О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 10.04.2017 № 12-28/16 о привлечении к ответственности… · редакция от 25.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-12-25-302-kg18-21402/
Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 302-КГ18-21402

О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 10.04.2017 № 12-28/16 о привлечении к ответственности…

Редакция от 25.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 302-КГ18-21402 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А19-22492/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79018_1196955

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-21402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лесопильнодеревообрабатывающий комплекс Игирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по делу № А19-22492/2017 по заявлению акционерного общества «Лесопильнодеревообрабатывающий комплекс Игирма» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 10.04.2017 № 12-28/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований от 10.10.2017 № 8, от 18.10.2017 № 664 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, производство по делу в части обжалования

требований инспекции прекращено в связи с отказом от требования в данной части, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 265, 269, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в удовлетворении требования отказано в связи выводами судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем заявления налоговых вычетов по налогу на

добавленную стоимость, занижения доходов и увеличения расходов по налогу на прибыль.

При этом суды признали неправомерным отнесение обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль процентов по займам, являющимся контролируемой задолженностью.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →