О признании недействительным решения
Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 303-КГ18-6485 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А37-1089/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А37-1089/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1197474
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-6485
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25.12.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Магаданской области от 28.04.2018 по делу № А37-1089/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018 по указанному делу по заявлению акционерного общества «Северо–Восточное производственно–геологическое объединение» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество «Северо–Восточное производственно– геологическое объединение» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – управление) от 14.03.2017 № 059S19170000605.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2018, заявленное требование удовлетворено.
Определением от 08.06.2018 отказано в передаче кассационной жалобы управления на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления 76 300 рублей судебных расходов (уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенных при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с управления судебных расходов в размере 33 300 рублей; дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения требования общества, управление направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их в данной части
отменить, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию, содержащуюся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что
обществом подтвержден факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в части, оспоренной управлением в кассационной жалобе. При этом управлением не представлено доказательств, опровергающих разумный размер взыскиваемых обществом судебных расходов и подтверждающих их чрезмерность.
Несогласие управления с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, и с правовой оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.06.2017 об удовлетворении возражения против выдачи пат — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 300-КГ18-16152
- О признании незаконным отказа, обязании, без участия представителей сторон — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 308-ЭС18-16134
- Дело № А40-7874/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 305-ЭС18-14122
- Дело № А41-10576/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 305-ЭС18-15666
- Дело № А28-730/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795
- Дело № А74-2544/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.12.2018 № 302-КГ18-21661
- О привлечении индивидуального предпринимателя Елизовой Ирины Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонару — Определение ВС РФ от 26.12.2018 № 303-АД18-11481
- О признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 23.01.2018 № 10714000-978/2017 о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 26.12.2018 № 303-АД18-21902