Дело № А40-174672/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1197129

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-21563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торсион» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу №А40-174672/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными и отмене: решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган) от 21.07.2017 № 15-67/90, решения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - СЗТУ) от 07.04.201 № 16-04-26/56, решения Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 18.01.2017 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10218040/021116/0026346,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 67-69 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указали на то, что представленные обществом документы, в том числе дополнительный пакет, не устранили сомнения таможенного органа о возможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, суды указали на то, что таможней по результатам анализа стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, в соответствии с информацией из автоматизированной системы контроля таможенной стоимости выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара отличается в два и более раза.

Таким образом, суды пришли к выводу об обоснованности и законности оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова