О привлечении индивидуального предпринимателя Катеевой Галины Ивановны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об…

79018_1196977

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-21501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катеевой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 по делу № А57-4381/2018 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Катеевой Галины Ивановны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд послужило выявление административным органом фактов осуществления фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив представленные доказательства и установив, что помещения аптечных пунктов не соответствуют установленным требованиям, не соблюдаются Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, руководствуясь подпунктами «а» и «г» пункта 5 и пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. При этом суды исходили из того, что для возбуждения дела об административном правонарушении нужны не только повод, но и достаточные данные, указывающие на наличие нарушения. Достаточные данные в рассматриваемом случае обнаружены должностными лицами в ходе проведения проверки при осуществлении государственного или муниципального контроля при оформлении акта о проведении упомянутой проверки. Оснований для признания правонарушения малозначительным не судами установлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов