Канал
Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 309-АД18-21434 · О признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни от 12.12.2017 № 10401000-1260/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной… · редакция от 25.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-12-25-309-ad18-21434/
Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 309-АД18-21434

О признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни от 12.12.2017 № 10401000-1260/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной…

Редакция от 25.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 309-АД18-21434 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А07-41041/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79018_1196914

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД18-21434

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А07-41041/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Владимировича о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни от 12.12.2017 № 10401000-1260/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из судебных актов, в адрес таможенного органа с нарушением установленного срока обществом направлена статистическая форма учета перемещения товаров за январь 2017 года, содержащая также недостоверные сведения.

Таможенный орган установил два самостоятельных правонарушения и привлек предпринимателя к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы

перемещения товаров, а также за представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. Указанные выводы предприниматель в кассационной жалобе не оспаривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не установлена.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора. Факт совершения административных правонарушений, предприниматель в кассационной жалобе не оспаривает.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →