О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю от 10.03.2017 № 15

79059_1203197

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-22364

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сахарная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018 по делу № А63-9967/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сахарная компания» (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю от 10.03.2017 № 15, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение, которым доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 945 608 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 7 646 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 09.06.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 07.09.2017 решение инспекции отменено в части доначисления НДС по операциям с ООО «Лидер», ООО «Сириус» и ООО «Агрокомплекс «Борисовский». В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления НДС в части, оставленной в силе вышестоящим налоговым органом, послужил вывод инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Интеграл» по договорам поставки товара.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС по хозяйственным операциям с ООО «Интеграл», общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции в обжалуемой части.

Суды исходили из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.

При этом судами отмечено, что ООО «Интеграл» не мог выполнять обязательства по договору поставки в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений.

Кроме того, судами принят во внимание приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.02.2014 в отношении руководителя ООО «Интеграл».

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности сделок с контрагентом, последующей реализации товара, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская сахарная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова