Дело № А27-331/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1205919

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-22775

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (г. Кемерово, далее - ООО «Краснобродский Южный») и общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск; далее – ООО «Лукрум») на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2018 по делу №А27-331/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2018 по тому же делу по заявлению ООО «Краснобродский Южный» (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.08.2016 № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 904 378 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДС

в сумме 2 784 390 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в сумме 3 752 316,80 рублей; доначисления налога на прибыль организаций в размере 81 874 245 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 20 467 055 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 20 183 129,60 рублей; уменьшения суммы убытков, исчисленных ООО «Краснобродский Южный» по налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год на 86 970 963 рублей, а также в части отказа уменьшить размер налоговой ответственности в виде штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2018, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2013 год в сумме 305 054,80 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 86 277 рублей; в части привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 122 021, 92 рублей; в части привлечения к ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса (за несвоевременное перечисление НДФЛ) в размере 61840,60 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, статьей 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), и указали на то, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права, должны содержать достоверную информацию и

сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить действительность осуществления хозяйственной операции.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и отказывая ООО «Краснобродский Южный» в удовлетворении соответствующей части заявленных требований, пришли к выводу о недоказанности факта совершения спорных хозяйственных операций между ООО «Краснобродский Южный» и заявленными им контрагентами.

Кроме того, в силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суды, прекращая производство по жалобам ООО «Лукрум», указали на то, что в принятых по настоящему делу судебных актах не приведены какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО «Лукрум», поэтому оспариваемые судебные акты не могут повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова