Дело № А40-215784/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1206546

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-22940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «КРЫЛО» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 по делу А40-215784/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие «КРЫЛО» (далее – общество) к Префектуре ЦАО г. Москвы (далее – префектура), Управе Мещанского района города Москвы (далее – управа) и государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги ЦАО» (далее – учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в сносе части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Переяславская, д. 7, стр. 12, общей площадью 94,9 кв. м., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города Москвы, общества с ограниченной ответственностью «СН КЛИНИК,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.11.2016 Арбитражный суд Московского округа решение и постановление отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект - двухэтажная пристройка, именуемый как комната № 9, площадью 94,4 кв. м, не существововал до 2012 года, был незаконно возведен заявителем за пределами внешнего периметра здания на земельном участке, не предоставленном для строительства и без разрешительной документации на строительство или реконструкцию. Был признан самовольной постройкой и демонтирован на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельных участков от 15.07.2015 и решения рабочей группы от 16.07.2015, суд пришел к выводу, что действия префектуры, управы и учреждения в отношении данного объекта производились в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» с соблюдением установленного данным постановлением порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков; права третьего лица нарушены не были, на основании чего, руководствуясь частью 4 статьи 198, частью 4 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «КРЫЛО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации