О признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СанктПетербургу в государственной регистрации права…

79013_1206567

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-23248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу № А56-94109/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по тому же делу по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СанктПетербургу (далее – управление) в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на подъездной путь от ст. Старый Петергоф, стр. 4, лит. А, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 1а, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее – комитет),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом от 10.10.2017 управление отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на сооружение, поскольку заявление предприятия противоречит имеющимся в регистрационном деле распоряжениям комитета от 12.08.2009 № 286 и от 25.02.2013 № 85 об изъятии указанного имущества из хозяйственного ведения предприятия.

Полагая указанное решение управления неправомерным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал отказ управления в осуществлении регистрационных действий законным, что поскольку у последнего имеются в наличии документы и сведения об изъятии у предприятия объекта недвижимости, в отношении которого заявлено о государственной регистрации права хозяйственного ведения, а управление в рамках предоставленных ему полномочий не вправе давать оценку распоряжениям комитета, определять порождаемые ими правовые последствия.

Суд указал, что, так как между предприятием и комитетом имеется спор о праве на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, которое рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе самостоятельно оспаривать решения и действия комитета по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ленинградскому областному государственному предприятию «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации