Дело № А32-28057/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1205745

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-22817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу №А32-28057/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестел-СНГ» (Владимирская обл., г. Александров; далее – общество) о признании незаконным решения таможенного органа от 27.03.2017 № 14-29/10270, а также об обязании таможни вынести решение о внесении изменений в декларации на товары № 10317110/240314/0007849, № 10317110/250314/0007982, № 10317110/080414/0009404, № 10317110/030414/0008948, № 10317110/100414/0009680 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 решение суда первой инстанции от 12.02.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 12.06.2018 отменено, решение суда первой инстанции от 12.02.2018 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008

«Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», указал на то, что в связи с поступлением в таможенный орган обращений общества от 18.08.2014 № 348 - 352 о внесении изменений в спорные ДТ, мотивированных выявленными в инвойсах ошибками продавца относительно указания цен по отдельным артикулам товаров, таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товара.

Обществом заявлялся довод о том, что подача корректирующих сведений в ДТ обусловлена не действиями непосредственно заявителя по таможенному оформлению товара, а допущенной технической ошибкой поставщика в Турецкой Республике. В обоснование этого в материалы дела были представлены соответствующие доказательства, в том числе полученные от поставщика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что представленные обществом документы не позволяют определить порядок формирования цены на спорные товары, а между обществом и поставщиком имеется взаимосвязь, которая может влиять на формирование цены спорных товаров.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что внесение изменений в ДТ связано с ошибкой поставщика, допущенной при оформлении экспортных деклараций в Турецкой Республике. Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции и не опровергнуты таможенным органом.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, в соответствии с которым суд первой инстанции верно установил обстоятельства настоящего дела, а решение таможенного органа не соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова