О признании недействительными приказов от 25.06.2015 № 41 «ОД» и от 25.06.2015 № 42 «ОД»

79013_1205906

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-23026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-ТУР» (г.Евпатория) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018 по делу А83-20517/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-ТУР» (далее – общество) к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далее – служба) о признании недействительными приказов от 25.06.2015 № 41 «ОД» и от 25.06.2015 № 42 «ОД»,

установил:

решением арбитражного суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемыми приказами должностного лица службы отменена регистрация деклараций от 04.09.2014 № РК 082140002415 о начале выполнения строительных работ «Строительство летних домиков по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Симферопольская, 1» и от 30.12.2014 № РК 142140007212 о готовности объекта к эксплуатации, в которой объектом оконченного строительства указано – «Строительство дома отдыха лит. Б, с хозяйственной постройкой лит. Г и ТП лит. В».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок предоставлялся обществу в аренду для строительства объектов не капитального характера, в то время как на основании зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ от 04.09.2014 общество осуществило строительство капитальных объектов, а декларацией о готовности объекта к эксплуатации указанные объекты введены в эксплуатацию, суд пришел к выводу, что служба в порядке самоконтроля в целях соблюдения органом строительного надзора требований законодательства правомерно признала незаконной регистрацию представленных обществом деклараций и, руководствуясь статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статье 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67- ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», пунктами 1.1, 4.38 Положения о службе, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169, Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2039-6/14, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд округа также указал, что отмена регистрации декларации о начале выполнения строительных работ не затрагивает прав общества, так как объект, предназначенный к строительству на основании данной декларации, общество фактически не возводило.

Отклоняя довод заявителя, суд указал, что каких-либо проверок, регламентированных нормами Федерального закона от 26.12.2006 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», органом государственного строительного надзора в отношении общества не осуществлялось.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-ТУР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации