Дело № А82-1008/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1216901

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-24864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 по делу № А82-1008/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2018 по тому же делу по заявлению некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании недействительным решения от 07.12.2017 № 086S19170015517, установил:

некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 07.12.2017 № 086S19170015517.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, заявление организации удовлетворено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе организации в удовлетворении заявления.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением пенсионного фонда организация привлечена к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 124 000 рублей за представление с нарушением установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, которые не были отражены в первоначальных сведениях представленных организацией за указанный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения пенсионным фондом, организация реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к организации финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда, удовлетворив заявление организации.

Изложенные пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вывод судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов